楚归晋知罃（选自《左传·成公三年》）原文

楚归晋知罃（选自《左传·成公三年》）

晋人归楚公子谷臣与连尹襄老之尸于楚，以求知罃①。于是荀首佐中军矣，故楚人许之②。王送知罃，曰：“子其怨我乎？”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘③。执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也④。臣实不才，又谁敢怨？”王曰：“然则德我乎？”对曰：“二国图其社稷，而求纾其民，各惩其忿，以相宥也⑤。两释累囚，以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德？”王曰：“子归，何以报我？”对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报！”王曰：“虽然，必告不穀。”对曰：“以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽⑥。若从君惠而免之，以赐君之外臣首⑦。首其请于寡君，而以戮于宗，亦死且不朽。若不获命，而使嗣宗职，次及于事，而帅偏师以修封疆，虽遇执事，其弗敢违⑧。其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。”王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之⑨。

【注释】

①知罃（zhìyīng）：晋大夫荀罃，邲之战被楚俘虏，后遣归晋。

②于是：当时。荀首：即知庄子，知罃之父。佐中军：中军副帅。许：答应。

③治戎：治兵，作战。俘馘（guó）：俘虏。馘，割左耳，此连类叙及，知罃并没有被割耳。

④执事：管事者，主事者。衅（xìn）鼓：杀人以血涂抹新鼓。即戮：受死。

⑤图其社稷：为本国打算。纾：缓解，此作使动词用。各惩其忿：各自抑制愤怒。宥：凉解。

⑥灵：威望。之以为戮：同“以之为戮”，因此被杀。不朽：指不忘恩。

⑦外臣：对别国国君称外臣。首：荀首，知罃父。以戮于宗：按家法在宗庙处死。

⑧嗣宗职：承袭祖上职位。次及于事：以次序轮到我主事。偏师：非主力军。修封疆：治理边疆的事情。修，治。执事：指楚之将帅。

⑨重：厚。此说以厚礼送知罃归晋。

【鉴赏】

鲁宣公十二年（公元前597年），在晋楚邲之战中，晋军大败，晋大夫知罃被俘。至成公三年，晋楚想重新修好，晋国归还楚公子谷臣及连尹襄老尸首，楚国则释放知罃，这中间已历经十年之久。那为何又推迟到十年后才交换呢？本文开头即已暗示其原因：“于是荀首佐中军矣，故楚人许之。”荀首乃知罃之父，韩席筹据此分析道：“盖非当初不求，虽求楚亦不许也。”清林云铭则一语破的：“罃父若不佐中军，楚必不许。通篇着眼在此。”

由此可见，对楚共王来说，公子谷臣并不重要，连尹襄老的尸骨更无足轻重，因而拖了十年没有交换。当荀首升为中军副帅，成了晋国举足轻重的人物，共王出于对楚国利益的考虑，想通过放归知罃来结交荀首。基于此，共王与知罃的对话几乎句句不离图报之意，总是希望知罃回国能有利于楚，所谓“通篇着眼在此”也！

细品共王四问，由远及近，由隐而显，一步一步出本意。第一问“怨我乎”，不过是稍作试探而已；当得到“谁敢怨”的回答后，便急不可耐地提出第二问“德我乎”，其兴奋、期待之情溢于言表，岂料听到的却是“谁敢德”的否定回答；第三问更毫不遮掩地提出“何以报我”，可等来的竟是“不知所报”的断然拒绝；都这样了，共王还不死心，继续追逼“必告不穀”，一个“必”字，穷形尽相地揭出共王非要得到知罃的答案不可、不见黄河心不死的态度。

而知罃的四次答话，也是妙语如珠，一一撇开私人恩怨：第一次检讨自己被俘是力不胜任，对楚谈不上有何怨恨；第二次申述交换俘虏是两国之公事，用不着答谢谁；第三次从前两次顺理成章地推出，一口回绝对楚应有所报答；第四次则是共王逼出，借机表明自己回国如不被处死，有朝一日与楚交战，则为晋竭尽死力，不避险阻，做一个无愧于国家的人。这样的回答当然出乎共王的意料，不觉流出“晋未可与争”的悲叹！知罃身虽仍为俘虏，却始终不忘晋臣身份，应答句句得体，针锋相对，不亢不卑，既不失个人尊严，又维护了国家利益，淋漓尽致地表现出其忠君爱国的高尚精神以及机智从容、善于应对的过人才干。

全篇以对话的形式展开，层次分明，结构整，人物形象鲜明生动，语言简练而富有文彩。

■妙评

“荀首佐中军”五字是通篇眼目，楚子若不为此未必肯归知罃，知罃若不为此未必敢这般对。重为之礼而归之，非荀首佐中军之故不致此。

每一答紧与问意相对，却又与问意相违，字字跳脱。

——清·余诚《古文释义新编》卷二

此是辞令中极有机锋文字。凡四番问答，前三番答得极冷、极淡、极浑沦含蓄；后一番答得极热、极浓、极慷慨激昂。读之增长气概，懦夫为之变色，壮夫为之起舞，真绝世奇文。

——清·李骏岩《左传快读》卷九

前此含蓄不，原非深险，后此坦白直说，本非唐突。朴朴实实，磊落光明，是英雄语，却是道学语。文如九曲之珠，一线穿成，婆娑爱玩，不忍释手。如遇佳山水，峰回路转，柳暗花明，游览不尽也。

——清·周大璋《左传翼》卷十六