豫让论原文

豫让论（方孝孺） ◇原文 士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安①。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也②。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也③。

盖尝因而论之。豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也④。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉⑤。何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之⑥。”即此而论，让有馀憾矣。段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也，而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也，而疵能察韩、魏之情以谏智伯，虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者，正宜陈力就列，谆谆然而告之曰⑦：“诸侯大夫，名安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳告，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日⑧。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟，和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流，何足道哉⑨？何足道哉？

虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。彼朝为仇敌，暮为君臣，觍然而自得者，又让之罪人也⑩。噫！

◇注释 ①豫让：战国晋人，生卒年不详；为晋智瑶（即智伯）的家臣，赵、韩、魏共灭智氏后，曾入赵襄子宫中刺杀襄子，被俘获。后豫让改名换姓，以漆涂身，吞炭使自己变哑，改变形象，谋刺赵襄子，又被捕，伏诛前，求得赵襄子衣服，拔剑三跃呼天击之，遂自杀。事见《战国策·赵策一》。名：声称，称说。

②垂光：比喻流传美名。

③眩世炫俗：谓欺骗、迷惑世俗。眩，欺骗。炫，夸惑。

④烈烈：形容显著貌。愚夫愚妇：泛指普通老百姓。

⑤处死之道：处理死的方式、方法。

⑥中行（háng）氏：中行为复姓，春秋时晋侯作三行以御敌，荀林父将中行，后遂以为姓。此指晋卿荀寅，晋顷公时为下卿，后奔齐，卒谥“文”。此二句谓：中行氏把我看做一般人，我就以一般人的身份为他做事；智伯把我当做济国之士，我就以济国之士的作为来回报他。

⑦请地：要求割地。无厌：没有满足。陈力就列：谓在自己所任职位上恪尽职守。

⑧伏剑：以剑自刎。

⑨血气：指感情。悻悻：形容刚愎自傲貌。

⑩觍（tiǎn）然：形容厚颜貌。

◇鉴赏 豫让一直是被人们推许为忠臣的楷模，因为他能为主尽忠而死。但本文却对他进行了冷静深入的剖析，并阐发了这样一个道理：真正的忠臣义士应该帮助君主“销患于未形，保治于未然”，敢于犯颜直谏，使君主悔悟；而那种在祸患发生之后，凭匹夫之勇，报知遇之恩，虽然“捐躯殒命”，也算不上“忠臣义士”，不值得称道。

这是一篇见解深刻且颇有说服力的议论文。文章重点突出，论据充实，论辩有理。可分为三部分，第一部分属略，作者简明地概括了自己所认为的臣道，这一部分虽然语言不多，却很明确，可谓要言不烦。第二部分是全文的重点，作者为此而不吝笔墨，使“理形于言，叙理成论”，收到“阴阳莫贰，鬼神靡遁”的效果。第三部分是在前面的高潮之后，转以稍缓的语气，即使退一步说，豫让也是算不上国士的，因为他“朝为仇敌，暮为君臣”，实乃一种变节，所以只能称之为罪人了。最后以一个“噫”字结尾，无限感叹，尽在其中，留待读者自己去品味、去咀嚼。

◇妙评 此论责豫让不能扶危于智氏未乱之先，而徒欲伏剑于智氏既败之后，独辟见解，从来未经人道破。通篇主意，只在“让之死固忠矣”二句上，先扬后抑，深得春秋褒贬之法。

——清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十二