纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。

　　出自唐诗人杜甫的《戏为六绝句》

　　庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。

　　今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。

　　杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

　　尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

　　纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。

　　龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。

　　才力应难夸数公，凡今谁是出群雄。

　　或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。

　　不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。

　　窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。

　　未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。

　　别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。

　　清人李重华在《贞一斋诗话》里有段评论杜甫绝句诗的话：

　　七绝乃唐人乐章，工者最多。……李白、王昌龄后，当以刘梦得为最。缘落笔朦胧缥缈，其来无端，其去无际故也。杜老七绝欲与诸家分道扬镳，故尔别开异径。独其情怀，最得诗人雅趣。……

　　他说杜甫“别开异径”，在盛唐七绝中走出一条新路子，这是熟读杜甫绝句的人都能感觉到的。除了极少数篇章如《赠花卿》、《江南逢李龟年》等外，他的七绝确是与众不同。

　　首先，从内容方面扩展了绝句的领域。一切题材，感时议政，谈艺论文，纪述身边琐事，凡能表现于其他诗体的，他同样用来写入绝句小诗。

　　其次，与之相联系的，这类绝句诗在艺术上，它不是朦胧缥缈，以韵致见长之作；也缺乏被诸管弦的唱叹之音。它所独开的胜境，乃在于触机成趣，妙绪纷披，读之情味盎然，有如围炉闲话，剪烛论心；无论感喟歔欷，或者嬉笑怒骂，都能给人以亲切、真率、恳挚之感，使人如见其人，如闻其声。朴质而雅健的独特风格，是耐人咀嚼不尽的。

　　《戏为六绝句》（以下简称《六绝句》）就是杜甫这类绝句诗标本之一。

　　以诗论诗，最常见的形式是论诗绝句。它，每首可谈一个问题；把许多首连缀成组诗，又可见出完整的艺术见解。在我国诗歌理论遗产中，有不少著名的论诗绝句，而最早出现、最有影响的则是杜甫的《六绝句》。

　　《六绝句》作于上元二年（761），前三首评论作家，后三首揭示论诗宗旨。其精神前后贯通，互相联系，是一个不可分割的整体。

　　《六绝句》第一首论庾信。杜甫在《春日忆李白》里曾说，“清新庾开府”。此诗中指出庾信后期文章（兼指诗、赋），风格更加成熟：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”。健笔凌云，纵横开阖，不仅以“清新”见长。唐代的“今人”，指手划脚，嗤笑指点庾信，适足以说明他们的无知。因而“前贤畏后生”，也只是讽刺的反话罢了。

　　第二、三首论初唐四杰。初唐诗文，尚未完全摆脱六朝藻绘余习。第二首中，“轻薄为文”，是时人讥哂“四杰”之辞。史炳《杜诗琐证》解此诗云：“言四子文体，自是当时风尚，乃嗤其轻薄者至今未休。曾不知尔曹身名俱灭，而四子之文不废，如江河万古长流。”

　　第三首，“纵使”是杜甫的口气，“卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚”则是时人哂笑四杰的话（诗中卢王，即概指四杰）。杜甫引用了他们的话而加以驳斥，所以后两句才有这样的转折。意谓即便如此，但四杰能以纵横的才气，驾驭“龙文虎脊”般瑰丽的文辞，他们的作品是经得起时间考验的。

　　这三首诗的用意很明显：第一首说，观人必观其全，不能只看到一个方面，而忽视了另一方面。第二首说，评价作家，不能脱离其时代的条件。第三首指出，作家的成就虽有大小高下之分，但各有特色，互不相掩。我们应该恰如其分地给以评价，要善于从不同的角度向前人学习。

　　这些观点，无疑是正确的。但这三首诗的意义，远不止这些。

　　魏、晋六朝是我国文学由质朴趋向华彩的转变阶段。丽辞与声律，在这一时期得到急剧的发展，诗人们对诗歌形式及其语言技巧的探求，取得了很大的成绩。

　　而这，则为唐代诗歌的全面繁荣创造了条件。然而从另一方面看来，六朝文学又有重形式、轻内容的不良倾向，特别到了齐、梁宫体出现之后，诗风就更淫靡萎弱了。

　　因此，唐代诗论家对六朝文学的接受与批判，是个极为艰巨而复杂的课题。

　　当齐、梁余风还统治着初唐诗坛的时候，陈子昂首先提出复古的主张，李白继起，完成了廓清摧陷之功。“务华去实”的风气扭转了，而一些胸无定见、以耳代目的“后生”、“尔曹”之辈却又走向“好古遗近”的另一极端，他们寻声逐影，竟要全盘否定六朝文学，并把攻击的目标指向庾信和初唐四杰。

　　庾信总结了六朝文学的成就，特别是他那句式整齐、音律谐和的诗歌以及用诗的语言写的抒情小赋，对唐代的律诗、乐府歌行和骈体文，都起有直接的先导作用。在唐人的心目中，他是最有代表性的近代作家，因而是非毁誉也就容易集中到他的身上。至于初唐四杰，虽不满于以“绮错婉媚为本”的“上官体”，但他们主要的贡献，则是在于对六朝艺术技巧的继承和发展，今体诗体制的建立和巩固。而这，也就成了“好古遗近”者所谓“劣于汉魏近风骚”的攻击的口实。

　　如何评价庾信和四杰，是当时诗坛上论争的焦点所在。杜甫抓住了这一焦点，在《六绝句》的后三首里正面说了自己的看法。

　　“不薄今人爱古人”中的“今人”，指的是庾信、四杰等近代作家。杜甫之所以爱古而不薄今，是从“清词丽句必为邻”出发的。“为邻”，即引为同调之意。在杜甫看来，诗歌是语言的艺术，“清词丽句”不可废而不讲。更何况庾信、四杰除了“清词丽句”而外，尚有“凌云健笔”、“龙文虎脊”的一面，因此他主张兼收并蓄：力崇古调，兼取新声，古、今体诗并行不废。“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻”，当从这个意义上去理解。

　　但是，仅仅学习六朝，一味追求“翡翠戏兰苕，容色更相鲜”一类的“清词丽句”，虽也能赏心悦目，但风格毕竟柔媚而浅薄；要想超越前人，必须恢宏气度，纵其才力之所至，才能掣鲸鱼于碧海；于严整体格之中，见气韵飞动之妙；不为篇幅所窘，不被声律所限，从容于法度之中，而神明于规矩之外。要想达到这种艺术境界，杜甫认为只有“窃攀屈宋”。因为《楚辞》的精采绝艳，是千古诗人的不祧之祖。由六朝而上追屈、宋，才能如刘勰所说：“酌奇而不失其真，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，咳唾可以穷文致”（《文心雕龙·辨骚》），不至于沿流失源，堕入齐、梁轻浮侧艳的后尘了。

　　杜甫对六朝文学既要继承、也要批判的思想，集中表现在“别裁伪体”、“转益多师”上。

　　《六绝句》的最后一首，前人说法不一。这里的“前贤”，系泛指前代有成就的作家（包括庾信、四杰）。“递相祖述”，意谓因袭成风。“递相祖述”是“未及前贤”的根本原因。“伪体”之伪，症结在于以模拟代替创造。真伪相混，则伪可乱真，所以要加以“别裁”。创造和因袭，是杜甫区别真、伪的分界线。只有充分发挥创造力，才能直抒襟抱，自写性情，写出真的文学作品。庾信之“健笔凌云”，四杰之“江河万古”，乃在于此。反之，拾人牙慧，傍人门户，必然是没有生命力的。堆砌词藻，步齐、梁之后尘，固然是伪体；而高谈汉、魏的优孟衣冠，又何尝不是伪体？在杜甫的心目中，只有真、伪的区别，并无古、今的成见。

　　“别裁伪体”和“转益多师”是一个问题的两面。“别裁伪体”，强调创造；“转益多师”，重在继承。两者的关系是辩证的。“转益多师是汝师”即无所不师而无定师。这话有好几层意思：无所不师，故能兼取众长；无定师，不囿于一家，虽有所继承、借鉴，但并不妨碍自己的创造性。此其一。只有在“别裁伪体”区别真伪的前提下，才能确定“师”谁，“师”什么，才能真正做到“转益多师”。此其二。要做到无所不师而无定师，就必须善于从不同的角度学习别人的成就，在吸取的同时，也就有所扬弃。此其三。在既批判又继承的基础上，进行创造，熔古今于一炉而自铸伟辞，这就是杜甫“转益多师”、“别裁伪体”的精神所在。

　　《六绝句》虽主要谈艺术方面的问题，但和杜甫总的创作精神是分不开的。诗中“窃攀屈宋”、“亲风雅”则是其创作的指导思想和论诗的宗旨。

　　这六首小诗，实质上是杜甫诗歌创作实践经验的总结，诗论的总纲；它所涉及的是关系到唐诗发展中一系列的重大理论问题。在这类小诗里发这样的大议论，是前所未有的。诗人即事见义，如地涌泉，寓严正笔意于轻松幽默之中，娓娓而谈，庄谐杂出。李重华说杜甫七绝“别开异径”，正在于此。明乎此，这诗之所以标为《戏为六绝句》，也就不烦辞费了。

　　(马茂元)

　　----------------------------------------------------

　　此为后生讥诮前贤而作，语多跌宕讽刺，故云戏也。姑衣梁氏编在上元二年。

　　庾信文章老更成①，凌云健笔意纵横②。今人嗤点流传赋③，不觉前贤畏后生④。

　　（首章，推美庾信也。开府文章，老愈成格，其笔势则凌云超俗，其才思则纵横出奇。后人取其流传之赋，嗤笑而指点之，岂知前贤自有品格，未见其当畏后生也。当时庾信诗赋，与徐陵并称，盖齐梁间特出者。前贤，指庾公。后生，指嗤点者。）

　　①王洙曰：庾信字子山，有盛才。文章绮丽，为世人所尚，谓之庾体。②《汉书》：相如奏《大人赋》：飘飘有凌云气。庾信《宇文顺集序》：“章表健笔，一付陈琳。”《南史·范蔚宗传》：“诸序论笔势纵横，真天下奇作。”③干宝《晋纪论》：盖共嗤点以为灰尘，而相诟病矣。《颜氏家训》：先儒尚得临文从意，何况书写流传耶？《庾信传赞》：扬子云有言，诗人之赋丽以则，词人之赋丽以淫。若以庾氏方之，斯又词赋之罪人也。④陆机《豪士赋》：仰邈前贤。后生，见《论语》。杨慎曰：庾信之诗，为梁之冠绝，启唐之先鞭。史评其诗曰绮艳，杜子美称之曰清新，又曰老成。绮艳、清新，人皆知之，而其老成，独子美能发其妙。予尝合而衍之曰：绮多伤质，艳多无骨，清易近薄，新易近尖。子山之诗，绮而有质，艳而有骨，清而不薄，新而不尖，所以为老成也。若元人之诗，非不绮艳，非不清新，而乏老成。宋人诗则强作者成态度，而绮艳、清新，概未之有。若子山者，可谓兼之矣。不然，则子美何以服之如此。

　　其二

　　杨王卢骆当时体①，轻薄为文哂未休②。尔曹身与名俱灭③，不废江河万古流④。

　　（此表章杨王四子也。四公之文，当时杰出，今乃轻薄其为文而哂笑之。岂知尔辈不久销亡，前人则万古长垂，如江河不废乎。洙曰：杨炯、王勃、卢照邻、骆宾王，以文词齐名武后初，海内呼为四杰。《卢注》谓后生自为轻薄之文，而反讥哂前辈。今从《杜臆》。《容斋续笔》：身名俱灭，以责轻薄子。万古不废，谓四子之文。）

　　①《玉泉子》：王、杨、卢、骆有文名，人议其疵，曰：杨好用古人姓名，谓之点鬼簿。骆好用数目作对，谓之算博士。②《颜氏家训》：“自古文人，多陷轻薄。”③《世说》：殷仲堪语子弟曰：“尔曹其存之。”④《史记》：“日月以明，江河以流。”

　　其三

　　纵使卢王操翰墨①，劣于汉魏近风骚②。龙文虎脊皆君驭③，历块过都见尔曹④。

　　（承上章，言纵使卢王操笔，不如汉魏近古，但似此龙文虎脊，皆足供王者之用。若尔曹薄劣之材，试之长途，当自蹶耳，奈何轻议古人耶。纵使二字，紧注下句。劣于二字，另读。汉魏近风骚，连读。此本《卢注》。汉魏本于《离骚》，《离骚》本于《国风》，此先后原委也。《钱笺》谓劣于汉魏而近于风骚，误矣。龙文虎脊，比四子才具过人。历块过都，比今人未谙此道。龙虎之骏，皆见重于汉庭，故曰君驭。《杜臆》指后生为君，非是。下文另有尔曹在也。）

　　①魏文帝《典论》：“寄身于翰墨。”②《宋书·谢灵运传论》：“自汉至魏，文体三变，莫不同祖风骚。《续晋阳秋》：自司马相如、王褒、扬雄诸贤，代尚诗赋，皆体则风骚。③《汉·西域传赞》：蒲捎、龙文、鱼目、汗血之马，充于黄门。《天马歌》：“虎脊两，化若鬼。”注：“马毛血如虎脊者有两也。”①王褒颂：“过都越国，蹶若历块。”

　　其四

　　才力应难跨数公，凡今谁是出群雄①。或看翡翠兰苕上②，未掣鲸鱼碧海中③。

　　（此兼承上三章，才如庾杨数公，应难跨出其上，今人亦谁是出群者。据其小巧适观，如戏翡翠于兰苕，岂能钜力惊人，若掣鲸鱼于碧海乎？【钱笺】翡翠兰苕，指当时研揣声病、寻章摘句之徒。鲸鱼碧海，则所谓浑涵汪洋，千汇万壮，兼古人而有之者也。论至于是，非李杜谁足以当之。）

　　①《世说》：殷中军道韩太常曰：“康伯少自标置，居然是出群器。”②郭璞诗：“翡翠戏兰苕，容色更相鲜。”兰苕，兰秀也。③木华《海赋》：“鱼则横海之鲸。”《拾遗记》：鲲鱼千尺如鲸，常飞往南海。《十洲记》：扶桑东万里，有碧海水，不咸苦，正作碧色。

　　其五

　　不薄今人爱古人，清词丽句必为邻①。窃攀屈宋宜方驾②，恐与齐梁作后尘③。

　　（此戒其好高而惊远也。言今人爱慕古人，取其清词丽句，而必与为邻，我亦岂敢薄之。但恐志大才庸，揣其意，窃思仰攀屈宋，论其文，终作齐梁后尘耳。知古人未易摹仿，则知数公未可蔑视矣。《社臆》：不薄二字，另读。今人爱古人，连读。清词丽句，紧承爱古人。今人，指后生轻薄者。古人，指屈原、宋玉辈。庾信四杰，乃齐梁嫡派也。《钱笺》以庾、卢数公当今人，与首章所称今人者不合矣。）

　　①陈琳《答东阿王笺）：“清词妙句，焱绝焕炳。”《宋·谢灵运传》：“清词丽句，时发乎篇。”《文心雕龙》：“五言流调，清丽居宗。茂先凝其清，景阳振其丽。”又曰：“丽句与深乎并流。”又曰：“相如好师范屈宋。”②刘孝标《广绝交论》：“遒文丽藻，方驾曹王。”③崔駰曰：“幸得充下馆，叙后尘。”

　　其六

　　未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁①。别裁伪体亲风雅②，转益多师是汝师③。

　　（未勉其虚心以取益也。《杜臆》：今人才力，未及前贤，以其递相祖述，愈趋愈下，无能为之先者。必也别裁其伪体，而上亲于风雅，始知渊源所自，前贤皆可为师，是转益多师，而汝师即在是矣。又云：此亦公之自道也。公诗祖述三百，而旁搜诸家以集其成。如楚骚、汉魏诗、乐府铙歌，齐梁以来，甚多仿效，而公独无之。然读其诗，皆三百之嫡派。古人之雁行也，其所师可知矣。如孔子识大识小无不学，而贤不贤者皆师矣。不如是，何以谓之集大成哉。别裁，谓区别而裁去之。【钱笺】递相祖述，谓沿流而失源。又云：风骚有真风骚，汉魏有真汉魏，等而下之，至于齐梁初唐，莫不有真面目焉。舍是则皆伪体也。能区裁伪体，则近于风雅矣。）

　　①《谢灵运传论》：“王褒、刘向、扬、班、崔、蔡之徒，异轨同奔，递相师祖。”《颜氏家训》：“传相祖述，寻问莫知源由。”②钟嵘《诗品》：“洋洋乎会于风雅。”③陶潜诗：“在昔余多师。”钱谦益曰：诗以论文，而题云“戏为六绝”，盖寓言以自况也。韩退之诗：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”然则当公之世，群儿谤伤，亦不少矣，故借庾信四子以发其意。嗤点轻薄，皆指并时之人。一则曰尔曹，再则曰尔曹，正退之所谓群儿也。末又呼之曰汝，即所谓尔曹也。衷其身名俱灭，故谆谆然呼而寤之。

　　少陵绝句，多纵横跌宕，能以议论摅其胸臆。气格才情，迥异常调，不徒以风韵姿致见长矣。

　　-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------