万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？

　　出自元诗人元好问的《论诗三十首》

　　万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？

　　真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。

　　自查慎行《初白庵诗评》断言该诗“扫尽鬼怪一派”以来，论者多承袭此说，不加分辨，将卢仝和“今人”、“儿辈”的险怪诗风一起扫尽，把“纵横”理解为横冲直撞的鲁莽、出格行为。但这种解释未必准确。

　　“纵横”一词在杜诗“凌云健笔意纵横”（《戏为六绝句》）和戴复古“笔端有力意纵横”（《论诗十绝》）中，都是褒义。在《论诗三十首》中共出现四次，只有“灯前山鬼泪纵横”（其十六）一句以纵横来形容诗歌境界，略带贬义，另两次“纵横诗笔见高情”（其五）、“纵横正有凌云笔”（其二十一），以“纵横”来形容诗笔特点，均无贬义。“纵横谁似玉川卢”，为什么就一定是批评之词？卢仝诗虽险怪，但未必越出“坦途”，朱熹不是说他的诗“句语虽险怪，意思亦自混成”（《朱子语类》卷一百四十）的话吗？元好问本人对其代表作《月蚀诗》也无否定之意。他在《洛阳卫良臣以星图见贶漫赋三首为谢》中，直接表示要“借用卢仝《月蚀诗》”来答谢友人（卷十三），在名作《壬辰十二月车驾东狩后即事五首》中，毫不忌讳地化用其中“地上虮虱臣仝”一语，成为“虮虱空悲地上臣”这一触目惊心的诗句（卷八），在《送弋唐佐还平阳》诗中，又化用卢仝另一代表作《与马异结交诗》中的诗句，以“千古黄金矿中泪，不独卢仝与马异”两句来形容朋友友谊（卷五）。因此，说元好问完全否定卢仝险怪诗风，值得怀疑。

　　元好问初学诗时有“要奇古，不要鬼画符”（卷五十四《诗文自警》）的规矩，可以与该诗互参。“奇古”与“鬼画符”之间，实际上只是一步之遥，肯定奇古，防备鬼画符，本是一个问题的两个方面。所以，这首论诗绝句不妨看作是批评“今人”及“儿辈”由卢仝的“纵横”演变而成的“鬼画符”式的诗歌。

　　后两句批评当时的诗人，以“真书”（楷书）比喻“正体”，以“鬼画符”比喻“伪体”，在措辞上是有轻重区别的。“真书不入今人眼”是批评“今人”不以风雅正体为典范，未能创作出符合雅道的诗歌，“儿辈从教鬼画符”则进了一步，批评“儿辈”所作已不是诗了，就好像书法，“今人”所作虽非“真书”，但还可能是书法一体，还是字，而“儿辈”所涂已不是字了，只是鬼画符。“今人”、“儿辈”究竟指谁，人们多未细究，联系当时诗坛，当指李纯甫及其追随者。李纯甫师法卢仝、李贺，“诗不出卢仝、李贺”，“多喜奇怪”，“好作险句怪语”（《归潜志》卷八），现存诗歌可以为证，显然未以风雅正体为准的，属于“真书不入今人眼”之列，但他毕竟不失为一名家，其作品尚不至于“鬼画符”，而其追随者沿袭险怪一途，走得更远，不免走火入魔。受他指点的青年诗人李经（字天英）就是一例。李经作诗力求创新出奇，元好问说他“作诗极刻苦，如欲绝去翰墨蹊径间者”，有时不免过分，致使部分诗歌“不可晓”（《中州集》卷五）。赵秉文一针见血地说，他的诗歌“不过长吉、卢仝合而为一”，并引了几首“可晓”的诗歌作证，其中有“天厩玉山禾”、“霜苦老秋碧”之类颇近李贺、卢仝的诗句，已经呈现出怪异难晓的面目。那些令赵秉文“殊不可晓”、元好问也“不可晓”的诗作又当如何？想必是误入歧途，赵秉文说是“吹萧学凤，时有枭音”（《滏水文集》卷十九《答李天英书》），大概也就是元好问所指斥的“鬼画符”了。

　　--引自“中国诗学研究中心　胡传志 金代文学研究http://www.shixue.net/”